現今世人稱呼為「一樓」的地方，其實應該是「零樓」。。
「一樓」與「地下一樓」之間沒有「零樓」，不合理。
「爬上樓」這個動作其實就是「+1樓」的意思。
「爬下樓」則是「-1樓」。
現今世人稱呼的「一樓」實際上並不需要「爬上樓」即可到達，
所以，正確的說法自然是「零樓」。。
向下爬一層，稱之為「負一樓」也就是「地下一樓」。
向上爬一層，稱之為「正一樓」簡稱「一樓」。
而不用爬即可到達的，應當為「零樓」。。
2011年8月7日
［文明］原始人採集狩獵也能活
最近聽到有些上一輩的人說：
「以前我們沒有冷氣，還不是活得好好的。現在的孩子真是嬌生慣養。」
仔細想想，
原始人採集狩獵也能活，
石器時代的人沒有現代先進的工具，也還是活得好好的啊！
人類努力發展文明，
目的就是為了讓自己與後代未來的生活更加舒適！
把後代的舒適生活形容成嬌生慣養實在不恰當，
因為這就是人類一直以來努力的目標。
後代努力學習、發展文明，也是為了讓後代的後代生活更加舒適。
人類的文明因此而茁壯！
2011年8月3日
［無神］不殺生不可活
一些宗教信徒會主張「不殺生」。
但是，人類為了生存，「不殺生」根本不可能達成。
但是，人類為了生存，「不殺生」根本不可能達成。
直覺觀點，
植物與微生物都是生命，
想不殺此兩者直觀上就知道不可能。
但其實，宗教所謂不殺生的定義範圍本來就不包含植物與微生物。
宗教的生，即有情眾生，
簡單來說就是會怕死的生物。
但是，
即使生的定義範圍如此，人還是不可能不殺生。
因為地球的環境負載力是有限的，
故所能容納的生命量也有限。
在有限的資源下，
動物們必須互相競爭，爭取自己的生存空間與資源，
如此一來，便不可能不殺生。
例如：原本羊吃草，可是人類把羊需要吃的草吃光了，所以羊死了。
人類雖然沒有直接擊殺動物，但卻剝奪其生存下去所必要的資源，
是為間接殺害！依然必須殺生。
物競天擇。
人類如果不在與其他生命的競爭中取得勝利，則將遭受淘汰。
人類必須殺生，以維持人類在金字塔最頂端的地位。
試想，若人類真的完全不殺生，讓其他生命自由任意發展，
當其他生命發展達到環境負載力的飽和的時候，
難道不會像人類襲來，爭奪人類的生存空間嗎？
人類只有殺生，保護與爭取自己生存空間的選擇。
有些人可能認為吃素就是不殺生，
但這很明顯的就是建立在其他人殺生的前提之下。
因為地球資源有限，
人類必然無法避免直接或間接的殺生。
其實真有方法可達到不殺生，
如果有一天，
所有生命皆可以自行製造養分，使用類似光合作用的方法自營。
或者根本擁有無限的資源，全生命共享依然綽綽有餘。
並且有寬廣，不需要爭奪的活動空間，例如外星之類的。
則可以達成真正的不殺生。
在此之前人類不殺生不可活。
2011年8月1日
［無神］寧可信其有的錯誤
每當有人質疑神的存在，
總是會聽到「寧可信其有」的論點。
其理論來源其實就是帕斯卡賭注。 (如圖)
「寧可信其有」的精神在於──不論真相如何，信神沒有壞處。
反觀無神論者，如果真相有神，則會受制裁。
所以，權宜之下，應當信神。
但是，
仔細思考便不難發現寧可信其有的錯誤。
第一：
假設真有神，
如何知道神一定會制裁無神論者？說不定神主張思想自由。
如何知道神一定會獎賞信神者？說不定神不喜歡沒主見的人。
神的定義並不清楚。
神的定義並不清楚。
假設真無神，
信神依然會對社會造成負面影響。例如：宗教戰爭、宗教歧視。
所以，信神而真無神不一定無事。
所以，信神而真無神不一定無事。
寧可信其有一開始的假設就有問題，結論無意義。
第二：
世界上的宗教不只一個，
「寧可信其有」的話，理論上應該相信全部的宗教，
甚至連「飛天義大利麵怪物」、「粉紅隱形獨角獸」也得相信。
然而，這些宗教的教義往往互相牴觸，
只相信兩個就會產生矛盾，更何況有這麼多宗教。
寧可信其有在多宗教的社會根本無法實行。
至此，寧可信其有的錯誤很明顯了。
2011年7月19日
［Plurk → 生活］刪除好友機制
因為我的Plurk帳號有點多，有人反映好友裡面超多課本，
所以研究了一下噗浪的刪除好友機制！
基本上，只要對方把你刪除好友，
對方就會「悄悄的」「自動」從你的好友裡面消失！
我用我其中兩個帳號反覆試了幾次，都是這樣。
也就是說，被刪除的人，不會收到自己被刪除的通知。
但是，好友確實會-1，刪除你的那個人會消失。
其實，現在噗浪上面的回噗率這麼低，
許多人噗浪幾乎都在消音、wave與拍拍，
不然就講一些瑣碎的小事與基於某些理由為了回應而回應。
如果一兩個朋友突然消失了，真的會發現，並且能找出是誰消失了的人，應該也沒幾個吧 ！
看看我少少幾個好友的噗浪，都加了近百或破百的朋友。
如果有一天，我從你們好友名單裡面消失了，你們肯定不會發現。
區區只有近百個好友的我的好友，就已經如此忽略我與其他人的噗。
無盡的消音、wave與拍拍，好友之間其實也只有這一點沒誠意的聯繫而已。
更何況成大有兩萬人，台灣有兩千萬人，世界有六十億人。
唉 ~ 也是呢！
許多人廣交好友，也許是為了得到什麼，也許根本不知道為什麼。
好友一多就變得毫無價值，而最慘痛的事情是你們根本沒想過要如何改善這些問題。
認真回我的噗，你們不會得到任何利益。
我不是帥哥、不是有錢人、更不是女生。
所以你們不回我的噗了。
感慨地球人口太多，
以至於我的生與死就算是周遭的人，看起來很像好友的人，也不會在意、關注。
所以研究了一下噗浪的刪除好友機制！
基本上，只要對方把你刪除好友，
對方就會「悄悄的」「自動」從你的好友裡面消失！
我用我其中兩個帳號反覆試了幾次，都是這樣。
也就是說，被刪除的人，不會收到自己被刪除的通知。
但是，好友確實會-1，刪除你的那個人會消失。
其實，現在噗浪上面的回噗率這麼低，
許多人噗浪幾乎都在消音、wave與拍拍，
不然就講一些瑣碎的小事與基於某些理由為了回應而回應。
如果一兩個朋友突然消失了，真的會發現，並且能找出是誰消失了的人，應該也沒幾個吧 ！
看看我少少幾個好友的噗浪，都加了近百或破百的朋友。
如果有一天，我從你們好友名單裡面消失了，你們肯定不會發現。
區區只有近百個好友的我的好友，就已經如此忽略我與其他人的噗。
無盡的消音、wave與拍拍，好友之間其實也只有這一點沒誠意的聯繫而已。
更何況成大有兩萬人，台灣有兩千萬人，世界有六十億人。
唉 ~ 也是呢！
許多人廣交好友，也許是為了得到什麼，也許根本不知道為什麼。
好友一多就變得毫無價值，而最慘痛的事情是你們根本沒想過要如何改善這些問題。
認真回我的噗，你們不會得到任何利益。
我不是帥哥、不是有錢人、更不是女生。
所以你們不回我的噗了。
感慨地球人口太多，
以至於我的生與死就算是周遭的人，看起來很像好友的人，也不會在意、關注。
［生活］沒當過謬誤
近日與朋友討論「智慧型手機有無用」的議題。
朋友提出一個觀點：「你又沒有買智慧型手機，你怎麼知道它沒用？」
這句話事後越想越奇怪。
這篇不討論智慧型手機有沒有用。
這讓我想到了隨處可聽到的：「你又沒當過ＯＯ，你怎麼知道ＯＯ？」
如果把這句話上綱，便會發現其荒謬之處。
總統表示：「你又沒當過總統，你怎麼知道我這樣做好不好？」
聽起來不可思議對不對？有問題對不對？
因為智慧型手機的用途，政府的執政，任何第三者都可以直接「觀察」而得知，
並非一定要「感受」才知道，
有「感受」並不會影響可以被「觀察」的「客觀事實」，
這類事務並不需要「感受」便能由「觀察」進而分析得到結論，
所以，有沒有買與有沒有當過，自然是荒謬問題。
然而，有些事情還是需要「感受」才能理解，
例如：佐助全族被殺，想復仇。
這種事情沒有「感受」則難以理解。
朋友提出一個觀點：「你又沒有買智慧型手機，你怎麼知道它沒用？」
這句話事後越想越奇怪。
這篇不討論智慧型手機有沒有用。
這讓我想到了隨處可聽到的：「你又沒當過ＯＯ，你怎麼知道ＯＯ？」
如果把這句話上綱，便會發現其荒謬之處。
總統表示：「你又沒當過總統，你怎麼知道我這樣做好不好？」
聽起來不可思議對不對？有問題對不對？
因為智慧型手機的用途，政府的執政，任何第三者都可以直接「觀察」而得知，
並非一定要「感受」才知道，
有「感受」並不會影響可以被「觀察」的「客觀事實」，
這類事務並不需要「感受」便能由「觀察」進而分析得到結論，
所以，有沒有買與有沒有當過，自然是荒謬問題。
然而，有些事情還是需要「感受」才能理解，
例如：佐助全族被殺，想復仇。
這種事情沒有「感受」則難以理解。
［哲學］空桌上的蘋果
關於「不能證其偽者，為真或偽？」
A君指著一張空桌對B君說：「桌上有顆蘋果。」
B君理所當然不同意，
然而，A君卻對B君說：「如果不同意，請證偽。」
B君無言。
蘋果與「飛天義大利麵怪物」、「隱形粉紅獨角獸」情況相似。
不能證其偽，亦不能證其真者，應為偽。
A君指著一張空桌對B君說：「桌上有顆蘋果。」
B君理所當然不同意，
然而，A君卻對B君說：「如果不同意，請證偽。」
B君無言。
蘋果與「飛天義大利麵怪物」、「隱形粉紅獨角獸」情況相似。
不能證其偽，亦不能證其真者，應為偽。
訂閱：
文章 (Atom)